К такому выводу пришла Коллегия по экономическим спорам Верховного суда при рассмотрении дела № А 40-204570/2017 в споре между Московской объединенной электросетевой компании и ООО «Энергосбытовая компания «Независимость».
Электросетевая компания подала иск о взыскании законной неустойки за несвоевременную оплату полученной электроэнергии. Правда, в договоре возможность взыскания неустойки предусмотрена не была.
Ответчик задержал промежуточный платеж по договору, и суды двух инстанций согласились, что у истца есть право на неустойку и удовлетворили иск. В судебных актах указано, что нарушение сроков внесения промежуточных платежей законная неустойка взыскивается независимо от того, предусмотрена ли ее уплата соглашением сторон. Но Верховный суд РФ, куда обратилась компания-ответчик с кассационной жалобой, с выводами нижестоящих коллег не согласился. Судьи напомнили о пункте 7 обзора судебной практики Верховного суда № 4 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ, в котором указано, что без согласованного сторонами условия об ответственности за нарушение сроков промежуточных платежей взыскание неустойки за их просрочку является незаконным.
В выводе, сделанном Экономколлегией сказано: У судов отсутствовало основание для взыскания с общества неустойки за несвоевременное внесение промежуточных платежей. Поэтому дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
_____________________
Бухгалтерские и юридические услуги от Бизнес-АРИФМЕТИКА по доступным ценам
Бухгалтерский и юридический аутсорсинг для Вашего бизнеса