ИП обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Далее ИП заключил с Физлицом договор цессии, по которому передал Физлицу требование о выплате страхового возмещения. Страховщик в выплате отказал. Физлицо обратилось в суд 1-й инстанции с иском. По решению суда со Страховщика в пользу Физлица были взысканы сумма страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по проведению оценки.
Затем дело было рассмотрено в суде апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции решение суда 1-й инстанции отменил, а в иске отказал. Суд аргументировал своё решение ссылкой на ст.956 ГК РФ, считая, что смена выгодоприобретателя по договору страхования невозможна.
Для справки: Страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Но выгодоприобретатель не может быть заменён другим лицом после выполнения им какой-либо обязанности по договору страхования или предъявления страховщику требования о выплате страхового возмещения или страховой суммы (ст.956 ГК РФ).
По кассации дело было рассмотрено в Верховном суде РФ. ВС РФ указал (п.8 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017)), что страхователь, оставаясь выгодоприобретателем по договору страхования, не лишён права заменить себя другим лицом, заключив договор цессии, если это не противоречит условиям договора страхования. ВС РФ отправил дело на новое апелляционное рассмотрение.
Источник: rusюрист.ру
_____________________
Бухгалтерские и юридические услуги от Бизнес-АРИФМЕТИКА по доступным ценам